Ternura cristiana

Casi no recordaba a un ortodoxo que solia visitar mi blog hablando de que la iglesia ortodoxa no tenia la mala fama que la rama catolica, se ve que las cosas estan cambiando a un ritmo vertiginoso. Realmente el argumento de la foto es ORTODOXO con mayusculas, ¿hostia o bala?…que cutre me parecen ahora aquellos conquistadores cristianizando con un machetito de nada.

16 comentarios

  1. Personalmente opino que cualquier religión es “antivida” y coarta siempre la libertad de la persona.

    • Obviamente es una gran verdad, lo preocupante es que haya sacerdotes dispuestos a terminar con la vida de los demas, y encima estan “educando” y “adoctrinando” a otros con su forma de pensar y su etica. Por suerte son casos excepcionales, pero haberlos, hailos.

  2. Cuando el nacionalismo se infiltra en la iglesia, la estropea. La ortodoxa tiene este peculiar peligro, que cada dos por tres le afecta, lo admito. Se le llama filetismo, y es considerado una herejia.

    Pero, de todos modos, caba advertir que no es igual la ortodoia en finlandia, or ejemplo, pais tranquilo, democrático y avanzado, que la ortodoxia en los balcanes (en estado de postguerra, etc).

    Quiero decir que en los balcanes están todos así de exaltados, ya sean ortodoxos, ateos, catolicos, musulmanes. Es la zona, y la gente está mal…. francamente mal. Tooodos están mal.

    En cambio en Finlandia, luteranos, ortodoxos, ateos, católicos, etc, están tranquilos. Toooodos están tranquilos.

    ¿Se comprende mi ironía, no?

    Así que sólo cabe concluir que la demagogia por tu parte, Alekev, ha estado en esta ocasión a la altura de tus grandes récords. No esperaba más de ti, por otra parte.
    😉

    • demagogia?? dime exactamente en que parte del post esta la demagogia.

      En Finlandia y los balcanes habra gente comportandose diferente, pero se supone que la ortodoxia debe ser igual en todos lados, si hay diferencia es porque los “jefes” no estan haciendo una buena labor para mantener a los borregos unidos tanto en ideologia como en humanidades.

      En los balcanes estaran tooodos muy mal, pero los ateos de alli no son tan hipocritas de ir predicando como modelo ejemplar de bondad con una ametralladora en la mano o en plan karateca como el cura de Crna Reka:
      https://alexkev.wordpress.com/2009/06/02/en-nombre-de-dios-mano-de-santo/

      Habra matices pero no hay diferencias, si quieres cambia el contexto pero el que esta zumbao lo esta alli, aqui y en Finlandia, y algunas veces hasta se juntan varios a liarse a mamporros como en la iglesia de Jerusalen.

  3. Pero queda claro que si bien la ortodoxia cobra en cada pais un poco la idiosincrasia de este y de sus circunstancias, bien debiera ser justo al contrario, es decir, que cada pais adoptase la idiosincrasia de la ortodoxia.

    Es que sino se cae en el filetismo (intrusión del nacionalismo en la iglesia) y eso es una herejia, como vemos en la foto.

    Pero la ortodoxia va más alla de los balcanes y de zonas conflictivas, evidentemente… y por suerte. Es una espiritualidad común en el oriente europeo, que hace grande a sus gentes, independientemente de los errores de una iglesia, es decir, de los errores puntuales de una iglesia local determinada en un período histórico concreto.

    • Veo que estas en contra del filetismo, me alegro, es lo unico en comun de todas las religiones que me gusta porque todas intentan destruir el ideal de patriotismo, pero es una pena que los ideales se queden solo ahi, la mayoria de los cristianos en cualquiera de sus ramas no duda en coger un arma para matar al projimo ya sea por ideales patrioticos o religiosos, la diferencia por lo visto esta que se considerara herejia si no tiene la aprobacion de la religion en cuestion.

      Tu podras tacharlo cuanto quieras de hereje, pero si el principal representante de la iglesia ortodoxa no condena estas actitudes sean locales o no:
      1-el de la foto no tendra consideracion de hereje
      2-la iglesia ortodoxa se alimentara de los mismos errores que otras iglesias a nivel general e internacional.
      3-Dara pie a que otras religiones o herejes despierten sus ansias de guerra
      4-finalmente adquirira -bueno ya la tiene- la misma mala fama que otras religiones.

      Que lo disfrutes.

  4. Evidentemente, como organización religiosa, la iglesia ortooxa no es ajena a los males de cualquier otra, pues los hombres somos imperfectos, y todo el mundo es susceptible de corrupción, error, etc…

    Pero una cosa son las iglesias ortodoxas y otra la ortodoxia.

    Yo diria, optimistamente, que la ortodoxia es algo que se llega a dar alguna vez en el tiempo y en el espacio en la vida de las iglesias ortodoxas. Con ello digo que no es permanente, porque si fuera permanente es que los hombres creyentes seriamos perfectos y no necesitariamos ni iglesias.

    Lamentablemente el hombre es un ser enfermo y acude a la iglesia para sanal. La iglesia ortodoxa es un hospital del alma, y como en todos los hospitales hay errores, fallos, contradicciones… pero es el único lugar al que puedes acudir para sanar.

    Así tomamos la iglesia ortodoxa, como un hospital que, a pesar de sus múltiples fallos habidos y por haber, de vez en cuando sana al enfermo.

    Pero llevas razón es que a veces lo que vemos es un desastre… pero como en toda organización humana que dure dos mil años: da tiempo para mucho bueno y para mucho error, imagina un hospital de dos mil años de funcionamiento… podriamos observar desde sanaciones hasta atrocidades y errores, pero al menos, ahi, hubo un hospital, jejeje
    😉

    • “…pero es el único lugar al que puedes acudir para sanar.” digo yo que te referiras a los enfermos ortodoxos pero bueno a fin de cuentas esos males me recuerdan a las gachitas de los peques cuando se costipan, cuando un ortodoxo enferme gravemente ira como todo el mundo a un medico profesional.

      En fin Specktro ya que finalmente admites que en la iglesia ortodoxa puede y de hecho se dan casos desastrosos que le dan mala fama, no entiendo muy bien porque entonces entras al blog escandalizandote, creo que te falta un poco de humildad a la hora de admitir que uno de tu religion pueda ser un papafrita, como por ejemplo el de la foto.

      Deberias haber entrado criticando al individuo este primero y luego exponer todos esos aportes sobre la ortodoxia, que vienen muy bien para ilustrarnos siempre que no intentes hacer proseletismo o cristianizaciones forzosas.

      • No me malinterpretes, estoy intentano darte la razón en parte de lo que dices.

        Lo que trato de evitar, eso sí, es la generalización.

      • Vamos… que si a tí te fastidia la foto a mi me me chincha todavía más, porque da mal nombre, es verdad, no lo niego.
        😉

  5. Y un dato técnico, hablas de un pronunciamiento de un supuesto representante de toda la iglesia ortodoxa, supongo que lo dices habituado al cristiansimo católico. En la ortodoxia no hay uno, son muchos representantes, cada iglesia es autónoma y sus decisiones y opiniones no tienen por qué ser compartidas por las otras iglesias ortodoxas.

    Es un mundo muy diferente al que imaginas, no es un bloque papal, son multitud de iglesias iguales entre sí. Lo que las une son las definiciones conciliares ecuménicas, finalizadas por cierto ya en el primer milenio cristiano, en el resto de asuntos, pueden diferir. De ahi el peligro del filetismo y de encerrarse en el corsé del patriotismo.

    Hemos visto a paises ortodoxos enfrentados bélicamente como recientemente sucedió entre Rusia y Georgia, ambas ortodoxas, y cuando el filetismo prima sobre la religión, se llega al disparate de ver incluso a hermanos ortodoxos enfrentados.

    Hay que pensar que en Occidente estamos acostumbrados a que la Iglesia mande sobre la sociedad civil, pero en el oriente cristiano es al revés, el peso del país sobre cada iglesia es evidente. De ahi las broncas nacionalistas…. inaceptables, por supuesto. Sólo paz, of course.

    .

    • Tienes casi toda la razon en lo que expones, pero no es que estemos acostumbrados a la otra iglesia, ya se que no teneis un Papa, quizas no me explique bien cuando me refiero al representante local de una iglesia (y a condenar actos repudiables de otras iglesias ortodoxas) , es la forma de hablar, la gente cuando hay un caso no dice “un ortodoxo de la iglesia tal y cual” la gente dice “un ortodoxo en” y si sumas varios “ortodoxos en” de varias partes del mundo, la mala fama se la llevara la ortodoxia o la iglesia ordoxosa. A menos que lo escribas en una nota, al poco tiempo nadie recordara ni el nombre de pila ni al pueblo de su iglesia, solo recordara que “lo hizo un ortodoxo” a secas.
      Basicamente es lo mismo que te respondi en el comentario de mas arriba, tu como unico representante de la ortodoxia en mi blog deberias haber condenado la imagen y luego exponer lo que la ortodoxia debe opinar sobre este tipo, no ya por mi, sino por cualquier otro ortodoxo que entrara al blog a leer.

      • Al contrario, las recriminaciones entre iglesias ortodoxas de diferentes paises son continuas y sonadas (pero el eco mediático incumbe solo a sus paises casi…). Si vieras las numerosas críticas que por ejemplo recibe la ortodoxia finlandesa (excelente por cierto) de parte de otras iglesias ortodoxas te sorprenderias…

        A veces las críticas entre ellas llegan incluso al exceso… a la simple xenofobia. Humano, demasiado humano.

        Alexkev, yo puedo admitir y admito que el error y el escándalo se produce en toda organización religiosa, incluso en la mía. No por ello desespero, también se ver todo lo bueno que produce la existencia de las mismas, incontables historias sencillas que no trascienden y no aparecen en fotos, pero llenas de luz y amor, eso que tanto nos cuesta…;)

  6. Soy Kyrie, eh,

    este es el nick de mi blog.

    Saludos!

    • Bueno prefiero que la prensa rosa se dedique a las historias dulces, a mi me empachan y prefiero que la gente conozca a individuos como el de la foto para que sepan que no todo en las religiones es tan dulce como lo pintan.
      Por supuesto a todos nos gusta leer estadisticas y comparaciones, todas se basan en hablar como grupos o conjuntos, tu tambien lo haces cuando hablas de la ortodoxia finlandesa…tambien generalizas, la “generalizacion” en principio no es mala si hay imparcialidad.
      Yo puedo decir que es imposible que la policia capture a todos los delincuentes y no por ello estoy hablando mal de la policia.
      Nada, al final como siempre me enmarrullas con chachara sobre el buen uso del castellano y terminamos alejandonos del tema central del post.

  7. XDDDD

    que no, hombre, que esta vez te doy la razón: da muy mal nombre, lo admito, es cierto.

    Pero como dijo Johan Cruyff, “un palomo no hace Verano”
    😄

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: