El esperpento de la Cope

Ni porque lo diga un juez, ni porque lo diga España entera, no tiene sentido del ridiculo, el estar en boca de muchos se le ha subido a la cabeza, su penosa imagen fisica es puro reflejo de su mente, cortita, de pocas luces, de peinado años 50 y regordete, es de esa clase de persona que no “trabajan” por dinero, ni por vocacion, es de los que funcionan a base de palmaditas en la espalda, mas de una vez han debido decirle “que grande eres” -no me malinterprenten las personas bajitas- y el , con cara de haber terminado de rezar el rosario, se lo ha creido.

Con tal de que la gente escuche a la Cope no duda en atacar cualquier ser atacable, sea de izquierdas, de derecha, al rey e incluso a la juez que le ha impuesto la sentencia de 36.000 euros, y que por cierto , ya ha dicho que si es por ese dinero seguira diciendo bellos insultos para acaparar la atencion, cualquier cosa que no vista de negro riguroso, o de blanco riguroso que viva en el Vaticano

Y no es pura coincidencia, ni piensen ustedes que es porque recibe el salario eclesiastico romano, no, la iglesia no paga a Jimenez Losantos por informar, ni por insultar, la iglesia paga porque al dia de hoy Losantos es la publicidad de mas envergadura de su secta, y lo seguira haciendo por mucho que digan que no, es seguro que los 36000 euros que podrian calmar el hambre de muchos niños saldran de las arcas cristianas catolicas romanas.

El esperpentico espectaculo que ofrece Losantos no tiene precendente en la historia de los informativos de españa, ninguno de los parecidos “periodistas” ha atacado a tantos politicos ni ha mancillado tantos temas delicados, y es que el esperpento no seria esperpento si Federico y los que le pagan tuvieran un minimo de verguenza, propia o ajena.

Ya sabes, si eres de los que en la renta teneis pensamiento de marcar con la cruz, por lo menos que tengais claro en que se van a gastar el dinero, en pagar sentencias y en mantener al esperpento que dijo que todos los españoles eramos una basura excepto los que votaron al PP.

Este post va dedicado a Dostospos

28 comentarios

  1. Nunca he escuchado a este periodista, pero he buscado información sobre las declaraciones que supuestamente son una injuria y no las encuentro.
    Hace dos años, el 8 de junio de 2006 el alcalde de Madrid dijo que el PP debía obviar cualquier investigación del 11-M, aunque no estuviera de acuerdo, por el bien del partido. Losantos se limito a decir algo que dijeron todos los medios: Gallardón invita a obviar los atentados por interés político. ¿Dónde está la injuria?

    Si quieres ver más entra aquí: http://anoticias.wordpress.com/2008/06/17/la-condena-por-injuria-a-jimenez-losantos/

    Un saludo.

  2. Esta en que Gallardon nunca dijo tal cosa, evidentemente, lo que decia era que el partido debia de cambiar de enfoque, ya que se estaba desgastando su popularidad (la del partido) con el tema de la supuesta conspiracion sobre el 11M, que no es lo mismo que decir que detengan las investigaciones o que le da igual las victimas, Losantos no ha sido enjuiciado por las injurias, sino por la difamacion apoyandose en insultos e injurias.

    Me parece extraño que nunca hayas escuchado a Losantos ¿vives fuera de España? Aqui, el que mas y el que menos, de cualquier ideologia ha escuchado alguna vez, a este personaje.

    Saludos

  3. Amén, Alexkev, amén. Suscribo punto por punto tu entrada.

    Por cierto, interesantísimo Dostospos’s.

  4. Aun no he leído la sentencia, solo el fallo (que transcribo abajo) pero la magistrada sí ha visto delito, como sabéis.
    Aquí podéis descargar la sentencia: http://www.publico.es/resources/archivos/2008/6/16/1213642365871Sentencia%20Jimenez%20Losantos.Gallardon.doc

    FALLO
    Que, debo CONDENAR y CONDENO al acusado D. FEDERICO JIMENEZ
    LOSANTOS como autor penalmente responsable de UN DELITO
    CONTINUADO DE INJURIAS GRAVES CON PUBLICIDAD, sin la concurrencia
    de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de
    multa de doce meses con una cuota diaria de cien euros, con responsabilidad
    personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas
    diarias no satisfechas.
    Todo ello, con expresa imposición de las costas del presente juicio,
    incluidas las de la acusación particular.

  5. Por cierto, recientemente Losantos dijo que pagaría la multa porque su dignidad valía más que eso… Yo creo que lo que le acojona más son los 6 meses de cárcel que le tocarían si no paga, jeje.

  6. Saludos.

    Gallardón dijo que aunque no estaba clara la verdad del 11-M y que tanto él como el PP buscaban la verdad, era preferible dejar de buscarla para el bien del partido y no ser tildados de radicales. De estas palabras, más allá de que la verdad sobre el 11-M sea una u otra, se substrae que Gallardón pedía que se obviara el 11-M del mensaje del partido por lo que no encuentro injuria en que Losantos dijera eso.

    Y no, no escucho la radio. Y soy español.🙂

    Un saludo.

  7. Vaya por delante que no tengo ningún interés en defender a Gallardón (que de izquierdoso no tiene un pelo) ni mucho menos al PP.
    Pero si queremos hablar de algo sobre lo que no tenemos un interés directo, lo mínimo es hablar con propiedad. ¿Dónde están las pruebas de que Gallardón dijera eso? Lo digo porque ha habido un juicio (entre dos partes no precisamente vulnerables) y se ha puesto sobre la mesa bastante información al respecto.
    Me remito a la Sentencia:

    Fundamento Jurídico 4º.
    “En el caso presente, no se ha probado la veracidad en relación con las imputaciones realizadas. En el documento 2 (CD) aportado con el escrito de querella, que obra al folio 34 de autos, consta la pregunta planteada en el acto convocado por el Diario ABC el 7 de junio de 2005 a D. Alberto Ruiz Gallardón y la respuesta que dio y en el plenario se ha procedido a la audición, recogiéndose en el hecho primero de esta resolución textualmente la pregunta y la respuesta, resultando que se pone en boca del Sr. Ruiz
    Gallardón cosas que no ha dicho.
    El propio querellante al ser interrogado por la defensa en el juicio oral, si dichas declaraciones las realizó en contra de la política de su partido que era seguir investigando el 11 M, contesta que es falso, que las realizó a favor de la política de su partido, apoyando la política de su partido defendiendo la investigación del 11-M, defendiendo la
    Comisión de Investigación del Congreso, apoyando expresamente las actuaciones de jueces y fiscales y diciendo que nosotros teníamos que construir un proyecto de futuro. Al ser preguntado por la defensa si sus
    manifestaciones significaban obviar los acontecimientos del 11-M, contesta que no; si sus manifestaciones en el ABC se refieren a que es necesario cambiar la postura política respecto a la investigación del 11-M para atraer
    votos de centro izquierda y algunos votos del PSOE (…)”

    Esta versión la subscriben testigos como Aguirre y Acebes, entre otros.
    También se demuestra que la versión de las palabras de G. no es la misma (como alegaba la defensa) por parte de todos los medios de comunicación. No obstante, si era la de el ABC y El Mundo.
    ¿Y la conclusión política de todo esto? Para mí es obvio que el proceso de polarización política que vive la sociedad está radicalizando el ala más extrema de la derecha española. Y aunque hay un sector dentro de la propia derecha que preferiría suavizar este proceso, una vez se han echado a la calle a los obispos, a los melancólicos del fascismo y su etcétera, no es sencillo dar la vuelta. Y con este dilema se ha encontrado el señor Rajoy. No es posible ganar las elecciones con esta estrategia y de eso depende que se mantenga en el poder, por tanto quiere suavizar la línea y hacerla más confusa, pero hacer esto supone lidiar con los talibanes sobre los que se han apoyado los cuatro años pasados.
    Losantos es parte de esta extrema derecha, pero es demasiado ruidoso y los que le apoyan ideológicamente no van a pringarse con sus métodos. Prueba de esto es que fue la defensa (Fedeguico) la que llamó a Aguirre y Acebes como testigos, y estos acabaron testificando en su contra.

    Saludos izquierdistas.

  8. Rectifico una cosa que dije en mi segundo comentario: lo que dijo Losantos es que pagaría la multa si eso es lo que vale la dignidad de Gallardón.

  9. Rectificar es de sabios

    En casa apenas escucho la radio, alguna que otra vez en el coche, buscando emisoras por la mañana he tropezado con su programa y lo mas que lo he oido habra sido unos cinco minutos.
    Con la tele pasa lo mismo, si pones el canal tal estan los informativos polarizado a la derecha y el siguiente a la izquierda, de pena.

    Opusdiaboli te preguntaba si vives en españa o en el extranjero, pensaba que no oias la radio por no poder sintonizar la emisora de la Cope.

    Saludos

  10. “lo mínimo es hablar con propiedad”. Pues aparece en el ABC del 8 de junio del 2006, amable comentarista. Si el diario dice la verdad las palabras de Losantos, que tienen origen y fuente a partir de la noticia de este rotativo, no son injuria. Si son mentira, el culpable no es solo el señor Losantos.

    Buenas noches.

  11. A ok Alexkev. Ya se que no es frecuente que exista alguien en España que no escuche o haya escuchado a Losantos. Y lo mío es de juzgado de guardia, ya que soy productor de radio (al margen de estudiante). Pero bueno, para saber de fútbol tampoco hace falta ser futbolista.

    Por cierto estaba mirando en youtube el video de cuando le dio Luís del Olmo el micrófono de oro a Losantos. No tiene desperdicio.

    Un saludo.

  12. ok, no se que pone el ABC de esa fecha, pero casi que da igual, este caso no es una caza de brujas, el Gallardon se ha quejado de las injurias de Losantos, de el depende si desea presentarse contra ABC o no.
    ¿no te parece?

    Saludos

  13. Hola Alexkev, gracias por dedicarme el post (y enlazármelo), que por cierto menudo revuelo has armado en el blog, je,je,je. Sólo hace falta mirar los comentarios para darse cuenta de la indignación que despierta este personaje. A este paso tendrás que hacer una segunda parte, que estoy segura de que la habrá, porque como Losantos ha recurrido veremos en que queda la sentencia cuando se haga firme.

    Me ha gustado mucho Alex, enhorabuena.

    PD. Más tarde volveré para leerme la sentencia, je,je,je

  14. Muchas gracias, me alegro que te haya gustado.
    Esperaremos a ver que pasa en el siguiente capitulo de Losantos y los jueces, quizas sea interesante.

    Nos vemos.

    Un saludo.

  15. Opusdiaboli: la cuestión es que lo que dice ese artículo del ABC es que el PP no debería centrar su campaña en los sucesos del 11M, que no es lo mismo que obviar la investigación (tú dices: “alcalde de Madrid dijo que el PP debía obviar cualquier investigación del 11-M, aunque no estuviera de acuerdo, por el bien del partido”) Como Losantos lo que dice (prolijamente) es que lo que A.R.G quiere es que no se investigue, se le ha condenado por injurias. Sencillo.

    Gallardón es un derechista de pro, pero prefiere diluir los aspectos más extremistas de su partido para intentar confundir a algunos sectores de la juventud y los trabajadores, bien para ganar su voto, bien para evitar que la repulsión a su partido los lance a los brazos del PSOE. Cree que esta es la estrategia acertada para que el PP gane las elecciones. Pero olvida que ya no estamos en los años 90, en los que predominaba la confusión y la gente se creía eso del “centro político”. Ahora la derecha está tirada al monte, y la mayoría de jóvenes y trabajadores desconfían del sistema y odian al principal partido de la burguesía de este país, el PP. Su línea está condenada al fracaso, ha llegado la hora de un nuevo giro a la derecha de este partido.
    Y por lo que veo, tú eres uno de los exponentes de esa derecha encabritada. Ya saben, a Dios rogando y con el mazo dando.

  16. JH Silas: “«El mayor peligro que corre el centro-derecha es que ante la radicalidad de la izquierda, incurramos nosotros también en radicalidad, que nos contagiemos del adversario. Es necesaria la denuncia tajante y el discurso firme, pero basado en la moderación», defendió. «Moderación más firmeza»
    En respuesta a la pregunta que, en este sentido, le hizo el director de ABC, José Antonio Zarzalejos, el alcalde explicó que «sólo desde la moderación es creíble la firmeza y nosotros debemos ser firmes ante la agresión. Sería un error tremendo que nos contagiáramos». Al hilo de esta reflexión, apeló a su ya acuñada teoría de que «los que más gritan son los más sectarios», para subrayar a continuación que el que tiene «ideas, convicciones e ideales disfruta con el diálogo porque no es un débil de pensamiento». Gallardón quiso hacer así posible la ecuación «moderación más firmeza de argumentos».
    Tras aclarar las cuestiones formales de cómo debe ser, a su juicio, la oposición popular, entró en el «fondo» al defender que al Gobierno socialista «se le debe sustituir por su mala gestión», por lo que volver al debate del 11-M «puede distraer de los enormes errores que ha cometido» además de hacer pensar que «no tenemos argumentos, que los tenemos y muy sólidos». Para ello es necesario, además, hacer propuestas de futuro o, como él dijo, «convocar al futuro» a los ciudadanos. «¿Eso significa dar por bueno lo ocurrido entre el 11 y el 14 de marzo?, no»

    Bien, ¿y aquí que dice el Señor Gallardadón? Si no habla de obviar soy más estúpido de lo que pensaba. Y muy especialmente la última frase: ¿no quiere decir que aunque no se dé por bueno hay que pasar pagina? Pregunto.

  17. ¡Pero si hasta en el fragmento del artículo que citas pone: «¿Eso significa dar por bueno lo ocurrido entre el 11 y el 14 de marzo?, no»

  18. […] Sin Comentarios El esperpento de la Cope […]

  19. no nos engañemos, esta sentencia es un castigo contra la libertad. de represion periodistica. direis que soy de derecha, pues si,, me siento mas identificado con la derecha que con la otra y estoy en contra de las dictaduras, y de toda clase opresion y soy ateo. A la hora de analizar este juicio he dejado a un lado mis ideas politicas, y aunque es cierto que losantos cometio el delito, es igual de cierto que la sentencia esta cogida por pinzas, esta basada en una interpretacion erronea por parte de losanto de las declaracaciones realizas por gallardon en el abc, como bien ha quedado plasmado por opusprima.

    burradas mas grandes se ha escuchado contra distinto gobiernos o politicos, y aparte de no enterarnos porque como bien dijo alexkev las televisones estan politizadas y controladas, pero la gran mayoria esta politizada por el gobierno actual. y esto es una realidad, no digo que si el pp las tuviera no haria lo mismo. solo digo como se encuentran hoy. y esto es una autentica verguenza

    en esta pais seguimos pensando que el pp es de los burgueses y fascistas y que el psoe de la clase obrera y republicanos,…como siempre nos agarramos al pasado para criticar a unos o a otros……creo que en la historia de españa la derecha tiene tantos muertos como la izquierda, creo que ya es hora de enterrar el pasado, y mirar al futuro, y no votar a un partido por lo que representa sino a la persona mas adecuada y mejor preparada para dirigir a mi pais. y que por supuesto vaya acorde con las ideas de cada uno,

    un saludo

  20. aaah por cierto, losantos no es ni catolico ni esta afiliado al pp, se define como apolitico, y ateo. ahora bien otra cosa es que os lo creais.

    saludos

  21. hombre no es solo por la malinterpretacion de Gallardon, es que basandose en esta malinterpretacion ha manifestado que a este hombre le da igual las victimas del 11M y mira que a mi Gallardon es uno de los politicos que peor me caen, pero decir una burrada como que las victimas no le importaba… y no paró ahi, lo aderezo con insultos y durante varios dias, vamos que no fue un calenton de un momento.
    Pero es que este hombre no se detiene ante ningun tema delicado , entra como un elefante en una cristaleria, metiendose con gente de toda indole, menos con la iglesia porque es la que le pone el micro en la mano, no nos confundamos, este hombre no funciona por parné, lo que le gusta es estar en boca de todos.

    Lo ultimo que has dicho es muuuuuuuuy dificil de creer. De hecho , pienso que no se lo creen ni los que opinan como el.

    Saludos

  22. Anda que si Losantos te lee lo de “creo que ya es hora de enterrar el pasado, y mirar al futuro” se lia a insultarte a diestro y siniestro jejeje

  23. Jo, qué guirigay. Una vez más ¡¡¡Federico lo consigue!!! Yo no lo oigo porque si le oigo la voz me lo imagino, y si me lo imagino, me dan ganas de tirar el aparato de radio por la ventana. Hay muchas teorías respecto a lo que quiere Losantos, pero yo creo que es una mezcla de todo. Es un pozo de veneno, y eso, como se dice en la entrada tiene su reflejo en su físico. Nunca me hubiera atrevido a decirlo, porque parece que no es muy correcto, pero ya que lo dices tú, qué bien, qué desahogo.

  24. Hola Fuensanta, gracias por participar

    Tienes razon, no es correcto meterse con el fisico de una persona, pero es que antes de verlo lo escuche en la radio, y no se porque pero me lo imagine casi casi tal como es en realidad -pura coincidencia- pero coincidencia o no cai en la cuenta en el parecido de su mente con el fisico, por lo menos para mi parecer, y creo que tambien para el tuyo, si nadie opina lo contrario creeré que tambien es asi para mas gente jejeje.

    FEDERICO SI LEES LO DEL FISICO TE RUEGO ME DISCULPES, HA SIDO UN LAPSUS, lo de la mente lo mantengo, eres un mamon sin escrupulos, te tenian que haber puesto de condena verte la Casa de la pradera veinte veces cada capitulo.

  25. alexkev, aunque cueste creerlo es asi, no es catolico, y otra cosa la iglesia no subvenciona ni paga la cope. eso es otra de las grandes mentiras de este pais,,, lo cope es totalmente independiente, ahora bien, otra cosa es que sus cimientos sea catolicos

    personalmente,, y reconozco que es bastante rudo, bruto, e insultate, losantos como periodista a mi megusta,,, creo que tiene una mente bastante previligiada,, ahora bien que la fallen las formas no digo que no,,,, pero creo que todo lo que dice o casi todo tiene argumento..

    saludo chao
    saludos

  26. Pues segun lo que se lee por internet -no hare incapie en mi posicion porque he escuchado demasiado poco a Losantos- segun dicen mayoritariamente es que Federico de lo que menos tiene es de periodista, en canbio si que avalan su faceta de showman, su habilidad para crispar a todo aquel que no concuerda con su forma de pensar, y segun he visto , debes pertenecer a una minoria bastante pequeña, porque si Federico se mete con toda la izda y bastantes politicos de la derecha deja muy pocas opciones a elegir, ya no por culpa de Losantos, sino por la polarizacion del pais, el bipartidismo.

    En fin si es cuestion de gustos no puedo objetar nada, empero si es por los argumentos, fijate a donde le han llevado, y eso que muchisima gente se ha abstenido de denunciarlo.
    Yo que quieres que te diga , si uan persona llama “basura” a todo el que no haya votado al PP, me parece que no esta precisamenete utilizando iluminados argumentos para decir , primero que el si que ha votado al PP, y segundo, la forma tan inteligente de respetar la pluraridad politica. No veo ni rudeza ni faltar a las formas, solo extremismo y maneras de dar alegria a los extremistas.

  27. alexkev esto que dices deberia ser el ideario un periodista “si Federico se mete con toda la izda y bastantes politicos de la derecha deja muy pocas opciones a elegir…” y me explico :
    no digo el meterse, o insultar, pero el periodista deberia ser apolitico,, o al menos a la hora de opinar de un partido u otro… no es su obligacion dar a elegir un partido u otro.. sino su obligacion en resaltar las cosas mal hechas de unos y de otros.. y despues el ciudadano libremente que decida.. un periodista debe ser OBJETIVO
    un periodista no debe decir las cosas buenas de un partido, y menos debe dejarse llevar por su inclinacion politica, debe opinar objetivamente………y si este losanto se mete tanto con la izquierda como con la derecha quizas es porque es objetivo…. o tal vez por tonto y no sabe de que habla es otra opcion.

    yo soy de los que alterno con la radio,, un dia cope otro dia la ser,,,,,pero veo que la ser solo hace alabar las cosas buenas que hacen los politicos.. nunca salen las malas que realmente son las que interesan porque son las que hay que corregir.y repito quizas las formas utilizadas de losantos no son las mas correctas,, pero sigo pensando que lo que dice tiene argumento,, pero bueno es como yo lo veo

    estoy de acuerdo con el ultimo parrafo, no esta bien llamar “basura” ala gente que no ha votado al pp, y si, es cierto él voto al pp, y fue el primero que se llamo “basura” a si mismo,,porque es asi,,…. luego con lo de “respetar la pluraridad politica” y lo del extremismo y maneras de dar alegria a los extremista, tu punto de vista es distinto al mio….ni mejor ni peor solo distinto..

    un saludo,,

  28. me refiero a lo de llamar basura a todo lo que no es PP, a mi parecer hace apologia del monopartidismo, con un tinte muy espeso hacia los regimenes dictatoriales, por eso digo lo de no respetar el plurarismo politico, de igual forma yo podria haber argumentado que Losantos hace propaganda antidemocratica, que a fin de cuentas es lo mismo.

    Saludos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: